摘要:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的明刊本《記纂淵?!芬话倬響?yīng)為四庫(kù)底本。本文從版刻特征、作為四庫(kù)底本的依據(jù)、底本中留存的??焙圹E和文獻(xiàn)價(jià)值四個(gè)方面,對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所藏明萬(wàn)歷七年(1579)刻本《記纂淵海》一百卷進(jìn)行了論證和考述,闡述了其作為四庫(kù)底本的直接依據(jù)和相關(guān)佐證,揭示了該底本在四庫(kù)學(xué)研究中的版本價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值。
關(guān)鍵詞:《記纂淵?!?、四庫(kù)底本、潘自牧
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所對(duì)圖書(shū)館收藏的線裝書(shū)籍進(jìn)行全面清理核查期間,發(fā)現(xiàn)一部原著錄為明刊本的《記纂淵海》一百卷為四庫(kù)底本。該書(shū)于20世紀(jì)50年代中期以160元的價(jià)格從琉璃廠邃雅齋購(gòu)入,入藏哲學(xué)所圖書(shū)館。該本粘有不少浮簽,有四庫(kù)館臣批注、勾改的原始纂修痕跡,是考察《記纂淵海》的版本情況,以及研究四庫(kù)館臣纂修情況的一手文獻(xiàn)資料。本文圍繞哲學(xué)所明萬(wàn)歷刻本《記纂淵?!返陌婵烫卣鳌⒆鳛樗膸?kù)底本的依據(jù)、留存的校勘痕跡、文獻(xiàn)價(jià)值等方面,揭示其作為四庫(kù)底本的價(jià)值,以期為四庫(kù)學(xué)以及《記纂淵?!返南嚓P(guān)研究提供些許參考。
一、《記纂淵?!钒姹靖艣r
《記纂淵海》是南宋潘自牧等編纂的一部類書(shū),該書(shū)分門纂言隸事,以天地人物提綱,分天道、地理、人事、物類等,詳近略遠(yuǎn),詳大略細(xì),與他著體例有別1。
潘自牧,字牧之,南宋時(shí)期浙江金華人。宋寧宗慶元丙辰(1196)進(jìn)士,官龍游令。為福州教授時(shí)著《記纂淵海》,曾為潭州分司糧米院、太平縣、常山縣令2。書(shū)中“刻記纂淵海名氏”題曰“宋教授金華潘自牧纂集”,可知該書(shū)成于潘氏任福州教授期間。
《記纂淵?!反媸腊姹究煞譃?/font>195卷、125卷和100卷三種:
一是所謂潘自牧所編之前集195卷本,宋刻本存三帙,國(guó)家圖書(shū)館兩帙3,遼寧省圖書(shū)館一帙,均有闕鈔補(bǔ)。半頁(yè)13行,行22字。書(shū)前有潘自牧自序,分為22部,每部又有子目總千二百四十有六門。明抄本亦有195卷,明弘治華燧會(huì)通館銅活字本為200卷,但195卷與明活字本200卷內(nèi)容基本一致,均分為22部,只是200卷本將其中的仙道部、閫儀部?jī)?nèi)容析出,多了5卷。
二是潘自牧的朋友宋惠父所編之后集125卷本,為明抄本,一帙存95卷4,另一帙存94卷5。據(jù)195卷本潘氏自序,該書(shū)原意在纂言,而宋氏后集仍按類書(shū)常例,以記事為主。
三是100卷本,即明萬(wàn)歷刻本和以明萬(wàn)歷本為底本的《四庫(kù)全書(shū)》本。據(jù)陳文燧序云:
余先世強(qiáng)恕公、牧石諸公求之閩蜀,得其前編,周流吳越,復(fù)購(gòu)后編,寶玩蓋幾百年所矣,中葉有志續(xù)蠧魚(yú)殘缺。余自通籍時(shí),業(yè)有志續(xù)之,踐更南北,竟無(wú)完書(shū)。今戊寅冬,承乏畿南,公暇謬為補(bǔ)注,剝落太甚者,屬別駕蔡公、司理顧公、學(xué)博吳君采輯諸書(shū),補(bǔ)缺序次。
可知明萬(wàn)歷本經(jīng)陳文燧等人依前集195卷本(即“前編”)和后集125卷本(即“后編”)重新編排目次變成100卷,內(nèi)容改分為58部,基本涵蓋前集和后集兩個(gè)版本的內(nèi)容6,王重民先生的《中國(guó)善本書(shū)提要》有提到:“……今知此一百卷者,乃合并后集一百二十五卷而成,非自牧之全也。”《四庫(kù)全書(shū)》據(jù)明萬(wàn)歷刻本收入,當(dāng)是因?yàn)槊魅f(wàn)歷本內(nèi)容涵蓋前集后集,內(nèi)容更為豐富,其使用的底本為兩淮商人馬裕家呈送7。
二、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所藏明萬(wàn)歷刻本《記纂淵海》的版刻特征
《記纂淵?!芬话倬恚闻俗阅磷爰?,明陳文燧補(bǔ)注,明王嘉賓補(bǔ)遺,明王之輔、蔡呈奇等編次。明萬(wàn)歷七年(1579)大名知府東魯王嘉賓刻本。十二函一百二十冊(cè)。半葉12行,行22字,小字雙行同。四周雙邊,白口,單魚(yú)尾??蚋?9.6厘米,寬14.6厘米。首卷卷端頂格題“記纂淵海卷之一”。書(shū)口下有刻工,但多數(shù)漫漶不清,現(xiàn)能看到的刻工名有:登(陳序第4、6頁(yè))、明(陳序第5頁(yè))、魁(卷二第32頁(yè))、吉(卷二第又36頁(yè)8)、云(陳序第3頁(yè),卷二第44、45頁(yè))、史(卷五六第15頁(yè))?明(卷五六第4頁(yè))。
卷前有萬(wàn)歷己卯(1579)胡維新撰“刻紀(jì)纂淵海敘”和萬(wàn)歷己卯(1579)陳文遂撰“記纂淵海序”二篇序文,其中胡序?yàn)楹笱a(bǔ)刻,非原刻序。另有“刻記纂淵海名氏”記編次校正諸人,次行署“宋教授金華潘自牧纂集”,第三行署“明中憲大夫大名兵備副使喚前監(jiān)察御史臨川陳文燧纂修”,第四行署“中憲大夫大名府知府前監(jiān)察御史東魯王嘉賓補(bǔ)遺”,第五行起署王之輔、蔡呈奇等編次、以及校正等姓氏;并有“記纂淵海目錄”,分為58部100卷:混元、五行、天文、歲時(shí)、節(jié)序、測(cè)候、律歷、祥瑞、災(zāi)異、地理、居處、郡縣、職官、仁宦、科舉、學(xué)校、人倫、人道、性行、識(shí)見(jiàn)、論議、問(wèn)學(xué)、言語(yǔ)、政事、名譽(yù)、物理、人已、接物、敘述、人事、人情、著述、祭祀、禮儀、樂(lè)、喪紀(jì)、兵戎、閫儀、字學(xué)、文卷、襟懷、民業(yè)、釋、仙道、技術(shù)、博奕、雜戲、飮食、香藥、果食、花卉、草、木、竹、禽、獸、水族、蟲(chóng)豸。每部之下分若干門,每門用一個(gè)主題詞作標(biāo)題,每門下以黑底白文標(biāo)明經(jīng)、子、史、傳記、集、本朝六條,每條下羅列與標(biāo)題相關(guān)的言句。
哲學(xué)所明萬(wàn)歷刻本整體形態(tài)完整,少量包角處缺損、脫線,原書(shū)部分有殘頁(yè)、水漬、發(fā)黃、蟲(chóng)蠹。此本入藏哲學(xué)所前曾經(jīng)重裝修補(bǔ),惜當(dāng)時(shí)采用的是整頁(yè)貼裱的方式,紙張柔韌度盡失,裱補(bǔ)過(guò)的書(shū)頁(yè)較為僵硬;大部分書(shū)頁(yè)在天頭或地腳處標(biāo)有蘇州碼子表示的數(shù)字,可能是當(dāng)時(shí)修復(fù)時(shí)所做的編號(hào);多數(shù)書(shū)頁(yè)配有至少3至6頁(yè)襯紙。據(jù)載,原馬裕家呈送本為40冊(cè)7,而哲學(xué)所本為120冊(cè),可能是書(shū)賈將原為40冊(cè)的書(shū)硬加襯紙,重新拆分、裝訂成120冊(cè),以此按冊(cè)計(jì)價(jià),能多獲利。此外,部分書(shū)頁(yè)出現(xiàn)用筆描補(bǔ)欄線、魚(yú)尾,甚至描字的情況。
此本重裝后佚去原封面,原可能在封面上所鈐木記也無(wú)法得知9。卷一首頁(yè)中間鈐“翰林院典/簿廳關(guān)防”滿漢文朱文長(zhǎng)方印,卷端下有“中國(guó)科/學(xué)院圖/書(shū)館藏”朱文方印,每?jī)?cè)末有“中國(guó)科學(xué)院/哲學(xué)研究所/圖書(shū)資料室/藏書(shū)之章”朱文方印。書(shū)中留有四庫(kù)館臣批注勾改,并粘有大量浮簽,部分浮簽有落款“常循”朱文木記、“分校吳裕德”朱文木記、“羅應(yīng)臺(tái)印”白文方印、“覆校汪學(xué)金簽”朱文木記、“元/輝”朱文方印等。個(gè)別浮簽有殘或上下切口平整,疑為修補(bǔ)時(shí)破損,或裁切天頭時(shí)被去掉。
我館此本100卷,惜有缺頁(yè)。館藏本卷四存11頁(yè);卷三十二存第1頁(yè)至第8頁(yè);卷三十三缺第7頁(yè)、第9頁(yè)、第46頁(yè)、第47頁(yè);卷三十九末題名下無(wú)卷數(shù);卷七十一缺第28頁(yè);卷七十二缺第2頁(yè);卷七十四缺第41頁(yè);卷七十五缺第4頁(yè);卷七十六缺第1葉前半頁(yè);卷七十八缺第27頁(yè);卷八十三缺第29頁(yè);卷八十四缺第2頁(yè);末冊(cè)書(shū)頁(yè)殘缺,只存前14頁(yè);書(shū)后無(wú)跋。
《中國(guó)古籍總目》著錄此刻本國(guó)圖、天津、上海、南京等處有藏,另臺(tái)灣圖書(shū)館、普林斯頓大學(xué)圖書(shū)館、哥倫比亞大學(xué)圖書(shū)館、日本內(nèi)閣文庫(kù)等處亦有藏。
三、哲學(xué)所藏明萬(wàn)歷刻本是四庫(kù)底本的依據(jù)
(一)卷首鈐有“翰林院典/簿廳關(guān)防”漢滿文朱文長(zhǎng)方印
判定為《四庫(kù)》底本的重要直接依據(jù)之一是首冊(cè)首頁(yè)(或序文、目錄首頁(yè))上加蓋的翰林院印,印通常有兩種10:大多數(shù)《四庫(kù)》底本首冊(cè)首頁(yè)正中上方鈐有“翰林/院印”滿漢文朱文方印,其形制在《清史稿·志七十九·輿服三》中有載:“始用清篆文、左為清篆,右為漢篆?!擦衷恒y印,二臺(tái),方三寸二分,厚八分”,按清代度量單位核算約為10.3厘米大方?。涣碛幸环N為“翰林院典/簿廳關(guān)防” 滿漢文朱文長(zhǎng)方印,其形制據(jù)《清史稿·志七十九·輿服三》中所載:“翰林院典簿,……銅關(guān)防,長(zhǎng)三寸,闊一寸九分。”約為長(zhǎng)9.8厘米,寬6.2厘米10。哲學(xué)所本首冊(cè)卷一端正中上方所鈴“翰林院典簿廳關(guān)防”印即是該?。▓D1),其尺寸與之相合。與同樣鈐有該印的國(guó)家圖書(shū)館藏四庫(kù)底本《淮南鴻烈解》(善本書(shū)號(hào):08952)、《梅溪先生廷試策一卷奏議四卷文集二十卷后集二十九卷 附錄一卷》(善本書(shū)號(hào):08477)對(duì)比,印記形態(tài)、字體一致。

圖1 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所藏《記纂淵?!访魅f(wàn)歷刻本卷一首頁(yè)
(二)四庫(kù)館臣的??焙圹E
另一判定為四庫(kù)底本的直接依據(jù)之一為四庫(kù)館臣在書(shū)中留下的??焙圹E。眾所周知,四庫(kù)全書(shū)??比藛T眾多,分為詳校官、覆勘、總校官、校對(duì)官和謄錄監(jiān)生五類,各卷??比藛T有所不同。哲學(xué)所本中留有大量四庫(kù)館臣的??焙圹E,大致分為在原書(shū)上用墨筆直接刪改和用貼浮簽的方式校改兩種(具體校勘細(xì)節(jié)請(qǐng)見(jiàn)下節(jié)),根據(jù)??焙圹E留下的署名統(tǒng)計(jì)有八人:常循、甯汝欗、汪學(xué)金、吳裕德、羅應(yīng)臺(tái)、湯師錫、元輝、武先振。
與文淵閣本查比,能對(duì)應(yīng)上的四庫(kù)館臣和校對(duì)人員有常循、甯汝欗、吳裕德、湯師錫、武先振五人。(1)常循,字箴傳、荃巖,山陽(yáng)(今江蘇淮安)人。乾隆中官國(guó)子監(jiān)助教。時(shí)開(kāi)四庫(kù)館,常循任分校之役,號(hào)稱博洽11,為校對(duì)官學(xué)正,負(fù)責(zé)文淵閣本卷三~卷二四。(2)甯汝欗,安徽阜陽(yáng)人。拔貢生,乾隆四十五年來(lái)任教諭事。為謄錄監(jiān)生,負(fù)責(zé)文淵閣本卷三~卷一二、卷二二~卷二四。(3)吳裕德,順天府大興縣人,乾隆四十三年(1778)進(jìn)士12,官翰林院編修。在提調(diào)南三閣時(shí)兼司總校之職。為校對(duì)官編修,負(fù)責(zé)文淵閣本卷二五~卷二六、卷三一~卷三三、卷三八~卷四一、卷五七~卷五八。(4)湯師錫,江蘇宜興人,監(jiān)生。為謄錄監(jiān)生,負(fù)責(zé)文淵閣本卷五〇~卷五一、卷六一~卷六三、卷七一~卷七二。(5)武先振,字立山,山西太谷人,乾隆四十四年以舉人授知縣分發(fā)江蘇,歷署江蘇溧水,乾隆五十三年補(bǔ)阜寧;五十八年父憂歸,嘉慶元年服除,選授直隸栢鄉(xiāng)縣知縣,旋調(diào)刑臺(tái);嘉慶十一年卒13。為謄錄監(jiān)生,負(fù)責(zé)文淵閣本卷八八~卷九三。
汪學(xué)金、羅應(yīng)臺(tái)、元輝三人,雖未在文淵閣本《記纂淵?!分杏杏涗?,但三人應(yīng)該都參與了此書(shū)的具體工作。汪學(xué)金,字敬箴,號(hào)杏江,晚號(hào)靜厓,江蘇太倉(cāng)人。父汪廷玙,曾任《四庫(kù)全書(shū)》總閱官。乾隆四十六年(1787)進(jìn)士,授翰林院編修。官至詹事府左春坊左庶子,以病乞休。著有《井福堂文稿》、《靜厓?cè)姼濉贰?/font>14汪氏在編修《四庫(kù)全書(shū)》期間職名為分校官,或因其在文淵閣內(nèi)擔(dān)任總校官或復(fù)校官,或因其父為總閱官之一,雖文淵閣本《記纂淵?!肺翠浲羰下毭?,但汪氏仍參與了《記纂淵?!返男?duì)工作。羅應(yīng)臺(tái)是監(jiān)生,曾參與四庫(kù)全書(shū)的校對(duì),據(jù)哲學(xué)所本可知,羅應(yīng)臺(tái)亦參與《記纂淵?!返牟糠智捌谛?duì)工作。元輝不是全名,該署名在全書(shū)中的浮簽中也僅出現(xiàn)一次,不知為何人名或字。
(三)四庫(kù)采進(jìn)書(shū)目的相關(guān)文獻(xiàn)記載
眾所周知,乾隆年間纂修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí),詔令征集遺書(shū),各地向清廷呈送進(jìn)獻(xiàn)書(shū)籍?!陡魇∵M(jìn)呈書(shū)目》15《四庫(kù)采進(jìn)書(shū)目》7中記錄《記纂淵海》共有兩種四庫(kù)進(jìn)呈本:其一,“兩淮商人馬裕家呈送書(shū)目”著錄:“記纂淵海 一百卷 宋淵自牧 四十本”,7應(yīng)為乾隆三十八年閏三月二十日由兩淮鹽政李質(zhì)穎解送16;其二,“浙江省第五次范懋柱家呈送書(shū)目”著錄:“記纂淵海 一百九十五卷 宋潘自牧著 二十本”。17經(jīng)查閱《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》,并據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》18云:“……此本刻于萬(wàn)歷己卯,卷首于自牧名后題中憲大夫、大名府知府、前監(jiān)察御史東魯王嘉賓補(bǔ)遺字。……”可知收錄《四庫(kù)全書(shū)》中的《記纂淵?!匪玫妆緸椤皟苫瘩R裕家藏本”。哲學(xué)所本卷數(shù)、版本與馬裕家進(jìn)呈本一致,但由于書(shū)曾于上世紀(jì)上半葉重修過(guò),冊(cè)數(shù)不一致。
(四)與文淵閣本對(duì)比序跋
《記纂淵?!返奈臏Y閣本完成于乾隆四十六年三月,卷前只有兩篇序文,書(shū)后無(wú)跋。而臺(tái)圖藏有同一刻本(書(shū)號(hào):07881),原為吳興劉氏嘉業(yè)堂藏本,其后有萬(wàn)歷己卯王嘉賓跋“刻記纂淵海后序”云:
……使君家藏此編百有余年,惜其斷缺,購(gòu)求未得,一日謂余可梓之以廣其傳?!宰h論部起為前集,自混元部起為后集……故耳仍以混元部為首而以蟲(chóng)豸部終焉,合為一編,厘為一百卷,聯(lián)為四十冊(cè)?!?/font>
該跋提到此本由前集、后集的內(nèi)容重新編次仿補(bǔ)為一百卷,裝訂成四十冊(cè)。但文淵閣本無(wú)王跋,僅有陳序與胡序,恰與哲學(xué)所本一致。
此外,檢文淵閣本兩篇序文,有一怪異之處,其序文兩篇:一是“刻記纂淵海序”,末記“陳文燧書(shū)”;二是“記纂淵海序”,末記“胡維新書(shū)”。而觀哲學(xué)所本以及他處刻本,正確的兩篇序文應(yīng)是:胡維新撰“刻紀(jì)纂淵海敘”和陳文遂撰“記纂淵海序”,即文淵閣本兩篇序文內(nèi)容有誤。檢視哲學(xué)所本,胡氏“刻紀(jì)纂淵海敘” 每頁(yè)8行,每行刻11字,共6頁(yè),陳氏“記纂淵海序”每頁(yè)8行,每行刻13字,共7頁(yè);對(duì)比文淵閣本與哲學(xué)所本的序文內(nèi)容,有兩處整段文字整體置換對(duì)調(diào)。

圖2 明萬(wàn)歷刻本《記纂淵?!泛S新敘首頁(yè)
如圖3所示,標(biāo)黃文字為陳序,標(biāo)紅數(shù)字為陳序頁(yè)碼;未標(biāo)黃文字為胡序,標(biāo)綠數(shù)字為胡序頁(yè)碼。我們可以知道,兩篇序文的第1頁(yè)和第4頁(yè)整體調(diào)換,推測(cè)應(yīng)是底本裝訂錯(cuò)誤所致。而觀其他收藏單位的明萬(wàn)歷刻本,哲學(xué)所本胡序與他處刻本胡序版式不同,例如臺(tái)圖藏本(書(shū)號(hào):07881)與日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本(書(shū)號(hào):16231)胡序?yàn)?行14字。對(duì)比印刷情況和書(shū)口下刻工名,可以推斷哲學(xué)所本是后印本,其胡序應(yīng)是后期重新補(bǔ)刻的。另外,細(xì)查文淵閣本兩篇序文,綠①部分除序題外共6×11+7×11=143字,綠②③部分為28×11=308字,綠④部分為14×11=154字,以上字?jǐn)?shù)與哲學(xué)所本7行11字版式的胡序能對(duì)應(yīng)上相應(yīng)整頁(yè),而與他處刻本8行14字的胡序?qū)?yīng)不上整頁(yè)。因此可以推出結(jié)論:文淵閣本的兩篇序文是按照錯(cuò)誤的書(shū)頁(yè)順序謄錄的,原因應(yīng)是底本卷前兩篇序文個(gè)別書(shū)頁(yè)裝訂錯(cuò)誤而整頁(yè)置換所致;文淵閣本所用底本的胡序版式與哲學(xué)所本一致,為7行11字。此亦可作為哲學(xué)所明萬(wàn)歷本《記纂淵?!窞樗膸?kù)底本的佐證。

圖3 《四庫(kù)全書(shū)》文淵閣本《記纂淵?!穬善蛭?/font>
四、《記纂淵?!匪膸?kù)底本留存大量??焙圹E
《記纂淵?!氛軐W(xué)所本中,留有大量校簽和少量朱、墨筆校改痕跡。經(jīng)統(tǒng)計(jì),校簽和其他校改痕跡共有250余處,校簽內(nèi)容主要包含校勘意見(jiàn)和校對(duì)者的落款。??币庖?jiàn)主要包括改正各種原因造成的錯(cuò)字或誤字、增刪等文字改動(dòng)、修改避諱字或違礙字、文字存疑需要查證、原文漫漶不清或缺漏字句需要添補(bǔ)等情況。書(shū)中留下的校對(duì)者落款有:“常循”朱文木記、“寧汝欗簽”、“分校吳裕德”朱文木記、“羅應(yīng)臺(tái)印”白文方印、“覆校汪學(xué)金簽”朱文木記、“元/輝”朱文方印、“湯師錫”、“武先振”。朱、墨筆校改痕跡內(nèi)容主要有改正錯(cuò)字、增刪調(diào)整字句等校改?,F(xiàn)選取其中一些較典型的簽文類型,部分列舉如下:

(一)館臣校對(duì)浮簽
1.因音、形相近導(dǎo)致的錯(cuò)字
校簽直接標(biāo)明:何字當(dāng)作何字,四庫(kù)全書(shū)中均直接更正。
同音字錯(cuò)誤。如:卷一“五行部”中“五行”條有簽:“當(dāng)作‘后土’。”底本原文為“後土為土正”,文淵閣本改作“后土為土正”。卷二“天文部”中“雨”條有簽(殘):“上‘時(shí)’當(dāng)作‘詩(shī)’。左末行‘春秋’二字,疑??罩?。常循。”前一句底本原文為“片云頭上黑,應(yīng)是雨催時(shí)”,文淵閣本改作“片云頭上黑,應(yīng)是雨催詩(shī)”。卷二“天文部”中“云”條有簽:“‘風(fēng)‘當(dāng)作‘云’。十行‘堂’當(dāng)作‘唐’;十二行同。常循。”,此簽對(duì)應(yīng)三處應(yīng)修改的字,其中后兩處為同音字錯(cuò)誤,底本原文為“望高堂觀上有云氣”和“為高堂之客”,閣本改作“望髙唐觀上有云氣”和“為髙唐之客”。
形近字錯(cuò)誤。如:卷一“五行部”中“水”條有簽:“‘文’當(dāng)作‘丈’。”底本原文為“千文瀑布”,文淵閣本改作“千丈瀑布”;卷一“五行部”中“水火”條有簽:“‘禮五?!?dāng)作‘祀五帝’。常循。”底本原文為“大司寇禮五常”,文淵閣本改作“大司寇祀五帝”;卷二“天文部”中“雨”條有簽:“‘樂(lè)’訛‘藥’,改正。”底本錯(cuò)為“白藥天”,文淵閣本改作“白樂(lè)天”。
2.因繕寫(xiě)﹑刻版﹑排版等導(dǎo)致的錯(cuò)字
校簽標(biāo)明:何字當(dāng)作何字,閣本中均查證后更正。
卷一“五行部”中“火”條有簽:“‘蕭芝’當(dāng)作‘蕭艾’。常循。”底本原文為“紫芝與蕭芝俱盡”,文淵閣本改作“紫芝與蕭艾俱盡”。卷一“五行部”中“火”條有簽:“‘散散’原書(shū)作‘散上’。常循。”底本錯(cuò)為“術(shù)一旦散散,紫色沖天?!蔽臏Y閣本改作“術(shù)一旦散上,紫色沖天。”卷二“歲時(shí)部”中“春”有簽:“‘嘉良’當(dāng)作‘嘉辰’。常循。”,底本原文:“辰曰良辰嘉良芳辰”,文淵閣本改作“辰曰良辰嘉辰芳辰”。
3.衍字
因繕寫(xiě)﹑刻版﹑排版等錯(cuò)誤而多出來(lái)的字,校簽標(biāo)明:某字衍。四庫(kù)本中刪去。卷二“天文部”中“冰”有簽:“‘二日之中’當(dāng)作‘二之日’,‘中’字衍。常循。”底本原文:“二日之中”,文淵閣本刪去“中”字。
4.增刪等文字改動(dòng)。
卷五十一“識(shí)見(jiàn)部”中“量力”條有簽:“按:‘量力而動(dòng)’以下三條皆史也,似應(yīng)加一朱書(shū)‘史’字,提行另寫(xiě),原本混列于‘子’字下,與前例不符,今改正。湯師錫。末行。”文淵閣本按簽加“史”字并提行另寫(xiě)。
5.因避宋時(shí)諱的字
針對(duì)這種情況,通常恢復(fù)為原字,或按四庫(kù)全書(shū)編撰時(shí)的通行用法,寫(xiě)原字缺筆避諱。如:卷一“五行部”中“火”條有簽:“嗣(△)征:從今例,寫(xiě)原字缺畫(huà)。”底本原為“《書(shū)·嗣征》”,文淵閣本改作“《書(shū)·征》”。卷一“五行部”中“金”條有簽:“‘證’當(dāng)作‘征’,宋避仁宗嫌名,改此。常循。”底本原為“唐魏證傳”,文淵閣本改作“唐魏征傳”。
6.文字存疑處
針對(duì)這種情況,通常會(huì)標(biāo)明:存疑、俟考、查添等字樣,校對(duì)人員通常會(huì)核對(duì)來(lái)源,再確定是否改動(dòng)。如:卷一“五行部”中“火”條有簽:“按:《周本紀(jì)》作:“有火自上復(fù)于下,至于王屋”,與此異,存疑。常循。”文淵閣本未作改動(dòng)。卷二“天文部”中“雪”條有簽:“以前代事入本朝似當(dāng)記入考證。常循。”底本為“【本朝】宋大明中元日雪花降右將軍謝荘下殿雪集衣白上以為瑞賦詩(shī)【宋/書(shū)】”,文淵閣本未做改動(dòng)。校臣查核后,或直接在簽上寫(xiě)上考證后的正確意見(jiàn),或在原簽邊上再粘一簽,注明正確的修改意見(jiàn)。如:卷三“律歷部”中“量”有簽:“《左傳》:‘釜十則鐘’,此云:‘鐘實(shí)則十’,是否?另考。據(jù)‘左傳’寫(xiě)。”其中“據(jù)‘左傳’寫(xiě)。”即為考后的修改意見(jiàn),文淵閣本改為“釜十則鐘”。
7.裝訂錯(cuò)誤
卷三有兩條校簽:“二十四頁(yè):(闕字)四頁(yè)錯(cuò)在三十四頁(yè)。寧汝欗簽。”和“(三十)四頁(yè):(闕字)四頁(yè)錯(cuò)在二十四頁(yè)。寧汝欗簽。”,其中第二十四頁(yè)和三十四頁(yè)裝訂錯(cuò)誤,文淵閣本已調(diào)換成正確的順序。
8.模糊不清處
經(jīng)查證后,補(bǔ)上文字。通常標(biāo)明:查補(bǔ)。如:卷四十二“性行部”中“才美”有簽:“南史《垣榮祖?zhèn)鳌?/font>“上馬橫槊下馬談?wù)摗苯裼谀:幉檠a(bǔ)。分校吳裕德。”底本原文處模糊不清,文淵閣本依補(bǔ)“上馬橫槊下馬談?wù)摗薄?/font>
(二)朱墨筆校勘
1.朱墨筆改字
有的直接書(shū)于書(shū)眉“某字改某字”。如:卷八十八“博弈部”中“博”條,書(shū)眉處用墨筆書(shū)“‘慱’改‘博’”。
有的直接勾圈,將改字書(shū)于書(shū)眉處,如:卷二十四“職官部”中“左右丞相”,底本原文“隋高穎有文武之大畧”,其上書(shū)眉處墨筆書(shū)“颎”,文淵閣本作“隋髙颎有文武之大畧”;卷八十八“博弈部”中“摴蒱”條,朱筆在文中“樗”處畫(huà)圈,并書(shū)眉上寫(xiě)“摴”。等等。
有的直接在原文處改字。如:卷五“災(zāi)異部”中“火災(zāi)”有幾處朱筆改字,底本原文“禆竈曰:‘不周吾言,鄭又將火?!敝旃P將“周”改成“用”,文淵閣本改正為“用”字;底本原文“濟(jì)濡帷幕,郁攸從者”,朱筆將“者”改成“之”,文淵閣本改正為“之”。
有的在書(shū)眉處標(biāo)注衍字。卷六十一“論議部”中“青勝于藍(lán)”有墨筆書(shū)于書(shū)眉:“‘生’下‘於’字疑衍”。等等。
2.統(tǒng)一格式
《記纂淵?!返妆局芯矶烁袷奖容^隨意、格式不統(tǒng)一,有“卷之一”、“卷第八”、“卷八十”三種。底本中卷四十一首頁(yè)有朱墨筆圈改,刻本卷端前三行原文:“記纂淵海卷之四十一/人道部/家世”,其中首行朱筆圈刪“之”字并標(biāo)明“二行”,下墨筆補(bǔ)上:“宋 潘自牧 撰”并朱筆標(biāo)明“三行”,“人道部”朱筆標(biāo)明“四行”,“家世”朱筆標(biāo)明“五行”。文淵閣本最后的格式統(tǒng)一為四行:“欽定四庫(kù)全書(shū)/記纂淵海卷四十一 宋 潘自牧 撰/人道部/家世”,版心處也統(tǒng)一題為“記纂淵海/卷四十一”及頁(yè)碼。
底本中各部、各子目名稱格式有不統(tǒng)一的,也都有標(biāo)明處理意見(jiàn)。如“敘述部”—“自薦”條目前有“敘述部”一行,墨筆圈此三字并于書(shū)眉處寫(xiě)明:“此行不寫(xiě)”。
但有些地方雖然在底本中標(biāo)明意見(jiàn),但是閣本中卻并未修改,可能是謄錄時(shí)忽略了該意見(jiàn) 。如卷十一“郡縣部”中“江南西路”有簽:“前已有江南西路,此行恐查前后數(shù)例,系重出,抄本刪去。此行亦應(yīng)刪。”底本原文為:“郡縣部之十/江南西路”,文淵閣本刪去“郡縣部之十”行,留“江南西路”行,按其他地方的統(tǒng)一格式,應(yīng)按照校簽內(nèi)容將“江南西路”行一并刪去,不知為何未刪。
3.??狈?hào)
“|”作為接寫(xiě)符號(hào)。卷九十二“果食部”中“櫻桃”一條,原文“盛以赤 瑛盤”,“赤”與“瑛”中間空格,用朱色符號(hào)“|”將兩字連接,文淵閣本中改為“盛以赤瑛盤”。
“〇”為校改符號(hào)或空格符號(hào)。卷五十九另有卷五十二“識(shí)見(jiàn)部”中“遠(yuǎn)慮”,小標(biāo)題“遠(yuǎn)慮”上朱筆畫(huà)“〇〇〇”,表示空三字,文淵閣本小標(biāo)題格式即為前空三字。
“△”為誤字符號(hào)。如卷一“五行部”中“火”條有簽:“嗣(△)征:從今例,寫(xiě)原字缺畫(huà)。”簽中“嗣”字右側(cè)標(biāo)△,表明該字誤。
“己”字形對(duì)調(diào)符號(hào)。卷五十九“論議部”中“事有反報(bào)”,原文為“三代之道將家所忌”,有墨色對(duì)調(diào)符號(hào)對(duì)調(diào)“道將”二字,文淵閣本改為“三代之將道家所忌”。
五、四庫(kù)底本《記纂淵?!返奈墨I(xiàn)價(jià)值
(一)版本價(jià)值
《記纂淵海》一書(shū)有宋刻本、元刻本、明刻本、四庫(kù)全書(shū)本以及各抄本,從版本價(jià)值的角度看,明萬(wàn)歷刻本將潘自牧編的195卷和宋惠父編的125卷重新編次,輯成100卷,在文獻(xiàn)資料內(nèi)容上保存了所有編類的大部分內(nèi)容,其中引用的文獻(xiàn)資料,使得我們能從中管窺一些今已佚去的書(shū)籍。
此外,作為四庫(kù)底本的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所藏明萬(wàn)歷刻本《記纂淵海》,雖經(jīng)重裝,但全本仍留存了大量四庫(kù)館臣校對(duì)浮簽和墨改痕跡,這些浮簽和墨改痕跡本身就為該底本的研究以及四庫(kù)學(xué)的研究提供了珍貴的版本依據(jù);書(shū)中另有重裝時(shí)古籍修復(fù)人員留有的記號(hào)、序文的版式等,都可以反映出此底本的刊刻和流傳情況。
(二)??眱r(jià)值
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所藏明萬(wàn)歷刻本《記纂淵?!窞樗膸?kù)學(xué)提供了新材料,進(jìn)一步實(shí)證了四庫(kù)館臣的校對(duì)流程,體現(xiàn)了《四庫(kù)全書(shū)》的??眱r(jià)值。例如:卷五十一“識(shí)見(jiàn)部”的“安分”條中,有一處貼有二簽,分別為:“‘
’字疑‘饘’字之訛,改正。湯師錫?!薄啊?img style="border-left-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-top-width: 0px" alt="" src="./W020231228417219172470.png" OLDSRC="W020231228417219172470.png" />’并不訛,今仍舊。覆校汪學(xué)金簽。”由此簽文可知,該處先由湯師錫提出疑議,后經(jīng)汪學(xué)金復(fù)核,查證認(rèn)為仍應(yīng)按原文寫(xiě)。在其他簽文中也有在簽的左下角、或最下處標(biāo)記“空”“補(bǔ)”“已改”等字,從簽文內(nèi)容理解,應(yīng)是館臣二次查證資料后給出的處理意見(jiàn)。雖然此書(shū)《四庫(kù)全書(shū)》本中序文出現(xiàn)了內(nèi)容置換的謄抄錯(cuò)誤,但哲學(xué)所本中的浮簽內(nèi)容仍然體現(xiàn)了館臣校對(duì)的嚴(yán)謹(jǐn)性。
【參考文獻(xiàn)】
1 (宋)潘自牧:《記纂淵?!芬话倬恚瑲J定四庫(kù)全書(shū)·子部·類書(shū)類。
2 (元)吳師道:《敬鄉(xiāng)錄》十四卷,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本,卷十三。
3 北京圖書(shū)館古籍出版編輯組:《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第71冊(cè) 子部·類書(shū)類,書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1989年,第829頁(yè)。
4 王重民:《中國(guó)善本書(shū)提要》,上海古籍出版社, 1983年,第361頁(yè)。
5 傅增湘:《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》第3冊(cè),中華書(shū)局,1983年,第831頁(yè)。
6 李偉國(guó):《<記纂淵海>作者、體例及版本考略》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年第1期。
7 吳慰祖:《四庫(kù)采進(jìn)書(shū)目》,商務(wù)印書(shū)館,1960年,第69頁(yè)。
8 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所藏明萬(wàn)歷刻本《記纂淵?!肪矶小叭表?yè),又有“又三十六”頁(yè)。
9 中國(guó)第一歷史檔案館:《清代檔案史料 纂修四庫(kù)全書(shū)檔案》,上海古籍出版社,1997年,第117~118頁(yè)。
10 劉薔:《“翰林院印”與四庫(kù)進(jìn)呈本真?zhèn)沃卸ā?,《圖書(shū)館工作與研究》2006年第1期。
11 陳民牛:《淮安人名辭典》,天津古籍出版社,1996年,第416頁(yè)。
12 江慶柏:《清朝進(jìn)士題名錄》上冊(cè),中華書(shū)局,2007年,第614頁(yè)。
13 (清)郭晉修:《山西太谷縣志》,民國(guó)二十年,卷五 鄉(xiāng)賢·宦跡。
14 (清)朱珪:《知足齋文集》六卷,卷五“日講起居注文淵閣校理教習(xí)庶吉士左春坊左庶子加二級(jí)汪君墓志銘”。
15 孫毓修:《各省進(jìn)呈書(shū)目》,商務(wù)印書(shū)館,1926年。
16 中國(guó)第一歷史檔案館:《清代檔案史料 纂修四庫(kù)全書(shū)檔案》,上海古籍出版社,1997年。
17 吳慰祖:《四庫(kù)采進(jìn)書(shū)目》,商務(wù)印書(shū)館,1960年,第111頁(yè)。
18 (清)永瑢等:《四庫(kù)全書(shū)總目提要》,海南出版社, 1999。
原載:《收藏家》2023 年第9期